Som av en händelse under denna serie inlägg kring betygskriterier, har rektor vid Umeå universitet beslutat att den standardiserade översättningsnyckel (pdf) som beslutades användas 2007 ska slopas. Därmed ska studenter som begär det få sina betyg bedömda (inte översatta) enligt en sjugradig skala. Det ska studenter ha rätt till upp till två år efter examinationsdatum.
Detta innebär i allt väsentligt att institutioner som enbart har tillämpat översättningsnyckeln står inför att utveckla betygskriterier för en sjugradig skala, så att man är beredd när studenter så begär det. Och kanske är det lämpligast ur effektivitetssynpunkt att vid varje examination göra en parallellbedöming med den sjugradiga skalan, så att man slipper gå tillbaka till ett årsgammalt examinationsunderlag och examinera en student på nytt.
Åter till denna inläggsserie. I förra inlägget utlovades exempel. Jag har försökt hitta exempel på betygskriterier som inte hamnat i adjektivfällan (bra, bättre, bäst), utan som kan uppvisa diskreta skillnader i studenters kunskapstillägnande - och som dessutom beskriver dessa skillnader kvalitativt, inte kvantitativt. Dessa är de tre kvalitetskriterier jag anlägger på betygskriteriers formulering (även om jag inte håller dem som absoluta kriterier).
Inte helt enkelt. Men den intresserade kan ta en titt på en grundkurs i fysik vid Stockholms universitet. Längst ned på kurssidan finns betygskriterierna som ett worddokument. Man har delat upp kunskapsstoffet i olika områden och lagt sig vinn om att inte enbart beskriva gradskillnader, utan artskillnader. Tekniken här är att lägga till nya kunskaper/förmågor ju högre upp i betygskalan vi tittar.
Skillnaden mellan betyg A, B och E beträffande att kunna redogöra för Newtonsk mekanik formuleras så här:
”Studenten kan [för betyget A]
(i) på ett självständigt och utförligt sätt redogöra för begreppen i Newtonsk mekanik, såväl de grundläggande som de mer abstrakta.”
”Studenten kan [för betyget B]
(i) utförligt redogöra för begreppen i Newtonsk mekanik, såväl de grundläggande som de mer abstrakta.”
”Studenten kan [för betyget E]
(i) redogöra för de grundläggande begreppen i Newtonsk mekanik.”
Finns det andra exempel på betygskriterier? Kommentera gärna.
--------------------
Att skriva betygskriterier, del 1, del 2, del 4.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar